カント『人間学』序言

1　人間学の目的

文化の進歩によって、人間はさまざまな知識や技能を身につける。しかし、それらは習得するだけでは足りず、社会のなかで役立てられなければならない。その知識が向けられる最も重要な対象が、人間である。人間は自分自身にとって究極の目的だからである。そこで、人間についての知識を体系的にまとめた学問が「人間学」となる。

2　自然的な人間学と実用的な人間学

カントは人間学を二つに分ける。

人間学	問うこと
自然的・生理学的な人間学	自然が人間をどのように作っているか
実用的な人間学	自由に行為する人間が、自分をどのように作るか、作ることができるか、作るべきか

脳や神経の構造を調べることは、自然的な人間学に属する。しかし、その仕組みを知っても、人間が脳や神経を意志のままに操作できるわけではない。これに対して、何が記憶を妨げ、何が記憶を助けるかを知り、その知識によって記憶力を改善することは、実用的な人間学に属する。本書が扱うのは、主にこちらである。したがって、本書の中心的な問いは、単なる「人間とは何か」ではなく、次のようになる。

人間は、自分自身をどのように形成し、社会のなかでどのように行為できるか。

3　世界を知ることと、世界を持つこと

土地、動植物、人種などについて知るだけでは、まだ実用的な「世間知」にはならない。人間を、他の人々とともに世界を構成する「世界公民」として理解する必要がある。カントは「世界を知ること」と「世界を持つこと」を区別する。世界を知る人は、世界を外から観察するだけかもしれない。世界を持つ人は、社会のなかで他人と交わり、世界の営みに参加している。
人間学には、観察者として人間を見ることだけでなく、現実の人間関係のなかで人間を理解することが必要になる。

4　人間を知る方法

人間知を広げる方法として、カントは旅行を挙げる。実際に旅行できなければ、旅行記を読むことも役に立つ。ただし、遠い国へ行けば直ちに人間を理解できるわけではない。まず自分の生まれた土地で、市民や同国人と交際し、人間を観察する力を身につけなければならない。何を観察すべきかを知らずに旅行しても、知識は断片の寄せ集めに終わる。個別の観察に先立って、哲学的に整理された一般的な見取り図が必要だとカントは考える。

5　人間を観察する難しさ

人間学には、自然科学とは異なる難しさがある。第一に、人は他人から観察されていると気づくと、恥ずかしがったり、自分を偽ったりする。観察されている人間は、もはや普段どおりの人間ではない。第二に、自分自身の心を観察することも難しい。特に情緒が激しく動いているときには、自分を冷静に観察できない。反対に、自分を観察しようとすると、情緒そのものが弱まったり止まったりする。

つまり、

情緒が働いているときには観察できず、観察しているときには情緒が元の状態ではない。

これは今後、カントの情動・情念論を読む際にも重要な注意点になる。第三に、時代や場所によって形成された習俗が「第二の天性」となる。人は自分の時代や社会の習慣を当然のものと考えるため、自分自身や他人を公平に判断しにくい。カント自身の女性観・民族観にも、この問題がそのまま現れていると考えられる。

6　歴史・伝記・演劇・小説

世界史や伝記、演劇、小説も、人間を知るための補助手段になる。演劇や小説の人物は創作であり、現実の人間そのものではない。しかし、読者に理解される人物を描くためには、その性格の基本的特徴が現実の人間性に合っていなければならない。その意味で、文学にも人間観察の成果が含まれている。ただし、文学では性格や状況が誇張されるため、それをそのまま人間についての事実として扱うことはできない。

7　本書の方法

カントが目指すのは、体系的でありながら、一般の読者にも理解できる実用的人間学である。

人間のさまざまな特徴を分類するための「綱目」、すなわち見出しや整理枠を提示する。その枠組みを共有すれば、読者も自分の経験から事例を加えられる。多数の観察が一つの体系に組み込まれ、人間学が共同で成長していくことを期待している。

第一部　人間学的教授学

第一篇　認識能力について　19～182頁

第一篇でカントが扱うのは、人間がどのように対象を受け取り、心に表し、概念によって理解し、判断するかという問題である。認識は一つの能力だけで成立するものではない。現在する対象を受け取る感官、対象が存在しなくても像を作る構想力、過去を呼び戻す記憶、概念を形成する悟性、個別の事例を規則に当てはめる判断力、原理から考える理性などが協働している。

同時にカントは、これらの能力が弱まったり、誤って用いられたりする場合も詳しく取り上げる。したがって第一篇は、認識の正常な仕組みだけでなく、錯覚、思い込み、注意の散乱、偏見、精神的障害まで含む、広い意味での人間の認識論となっている。

1　自己意識から感性・悟性へ　19～60頁

自己自身の意識

人間は、自分の表象に「私」という意識を伴わせることができる。この働きによって、人間は自分の経験や行為を、同じ一人の主体に属するものとして理解する。意識される内容は絶えず変化する。それでも人間は、「昨日見た私」と「今日考えている私」を、別々の存在とは考えない。さまざまな表象や経験を、同じ「私」の経験として結びつけるのである。カントは、この意識の統一を人格の基礎と考える。

幼児は初め、自分を「カール」と名前で呼び、「カールは食べたい」と言う。やがて「私は食べたい」と言うようになる。カントはここに、単に自分を感じる段階から、自分を思考する主体として表す段階への移行を見ている。もっとも、「私」という言葉を使う前から、幼児に主体としての働きがないという意味ではない。言語上の一人称が現れる以前にも、思考のなかでは経験が一つの主体に結びつけられている。

利己と公共主義

自己意識を持つことは、人間が人格であるための条件である。しかし「私」を中心に置く働きは、利己へ進む可能性も持っている。

カントは利己を三つに分ける。

利己の種類	内容
論理的利己	自分の判断を他人の悟性によって点検する必要がないと考えること
美的利己	美醜や芸術について、自分の趣味だけを唯一の基準とすること
実践的利己	あらゆる目的を自分の利益に限定し、他人の幸福を顧みないこと

論理的利己者は、「自分が正しいと思えば十分だ」と考える。しかし、自分の判断を他人に伝え、他人の判断と照合することは、誤りを発見するために必要である。カントは、判断の公共的な吟味を重視する。実践的利己に対立するのが「公共主義」である。これは、自分が世界全体を代表すると考えることではない。自分を世界の中心とせず、他の人々とともに生きる一人の世界公民として扱う考え方である。

表象・注意・抽象

人間の心に現れる内容を、カントは広く「表象」と呼ぶ。表象には、意識されるものだけでなく、意識されない、あるいは明確には意識できないものも含まれる。注意とは、ある表象を他の表象よりも明瞭にする働きである。これに対して抽象とは、ある特徴から注意を離し、それを考慮しないことである。抽象は、対象の一部を消してしまうことではなく、考える際に特定の特徴を脇へ置く働きである。人間は、自分の心を直接見通せるわけではない。自分を観察しようとすると、観察される心の状態そのものが変わる。特に感情が激しく働いているときには観察が難しく、冷静に観察できるときには、既にその感情が弱まっている。

感性と悟性

感性は、対象から働きかけを受けて表象を得る能力である。悟性は、与えられた表象を概念と規則によって考える能力である。感性は受容的であり、悟性は自発的である。しかし、悟性が感性より高いからといって、感性が不要になるわけではない。対象が感性に与えられなければ、悟性が考える材料も存在しない。認識は、感性が与える個別的な直観と、悟性が与える普遍的な概念との協働によって成立する。

仮象と許される外観

人間は錯覚や仮象に陥る。感官が与えた現れそのものが直ちに虚偽なのではなく、その現れについて悟性が誤って判断したときに錯誤が生じる。一方、社会生活には礼儀、慎み、儀礼などの外観も必要である。初めは内心から出たものではない礼儀でも、それを繰り返すうちに誠実な態度へ近づくことがある。
ただし、自分自身に対する道徳的な偽装は許されない。過去の悪事を言葉だけの後悔で償ったと思い込んだり、故意の違反を「人間の弱さ」と言い換えたりすることは、自己欺瞞だからである。

2　五つの外的感官　61～73頁

感性による表象能力は、感官と構想力に分かれる。感官は対象が現在するときに働き、構想力は対象が現在しなくても働く。
感官はさらに、外的感官と内的感官に分かれる。外的感官は、外部の物体が身体へ働きかけることで生じる。カントは外的感官を、触覚、聴覚、視覚、味覚、嗅覚の五つに分類する。身体全体に広がる寒暖、恐怖、身震いなどの感覚は「生命感覚」とされる。特定の身体部分に関係する感覚は「器官感覚」である。

五官のうち、触覚・聴覚・視覚は、主に外的対象の認識に役立つため、比較的「客観的な感官」とされる。味覚・嗅覚は、対象の認識よりも、快不快や享受に強く関係するため、比較的「主観的な感官」とされる。触覚は対象の形や固さを直接確かめる。視覚は離れた対象を広く捉え、認識に大きく寄与する。聴覚は言語を介して他人の思想を受け取るために重要である。味覚と嗅覚は、個人の感じ方に左右されやすく、他人と完全に共有することが難しい。
ただし、この五感分類や各感官に対する評価は、カントの時代の生理学的理解に基づくものである。

3　内的感官と感覚の変化　74～83頁

内的感官とは、自分の思考や心の状態によって自分がどのように感受しているかを知覚する能力である。これは「私は考える」という純粋な自己意識、すなわち統覚とは異なる。統覚は、表象を一つの主体に統一する思考の働きである。内的感官は、その働きによって心に生じた状態を、時間のなかで受け取る。内的感官によって、自分の心が一つの実体として直接観察されるわけではない。そこで与えられるのも、あくまで自分が自分に現れる仕方である。内的感官にも錯覚があり、構想したものを現実の感覚と取り違えることがある。
カントは続いて、感覚の強さを変化させる条件を論じる。対照、新奇さ、感覚の交替、刺激の漸増などである。同じ感覚を長く受け続けると注意が弱まり、新しい刺激や異なる感覚へ移ると、再び意識が活発になる。

反対に、感官の働きが抑止されたり、弱まったり、失われたりすることもある。気絶、酩酊、睡眠などについても論じられるが、これらの説明は現代医学的な診断ではなく、当時の観察に基づく分類として読む必要がある。

4　構想力　84～106頁

構想力とは、対象が現に存在しなくても、その対象を直観的な像として心に表す能力である。
構想力には、生産的構想力と再生的構想力がある。再生的構想力は、以前経験した対象を再び心に呼び戻す。生産的構想力は、与えられた材料を組み合わせ、現に知覚していない像を形成する。
ただし、生産的構想力も、感覚の材料を無から作り出すわけではない。人間は、経験した色、形、音などを新しく組み合わせることはできるが、まったく経験したことのない種類の感覚を創造することはできない。構想力が意志の統制を離れて働くと、空想となる。空想そのものが直ちに病的なのではない。問題は、構想された像を外界に存在する対象と取り違えることである。
感性的な創作能力には、主に次の働きがある。

働き	内容
形成能力	空間のなかに対象の像を作る
連合能力	ある表象から別の表象を時間的に呼び起こす
親和性	複数の表象を、一つのまとまりとして結びつける

表象の連合は、思考の流れを作る。しかし、連想が悟性の統制を離れると、思考は一つの表象から別の表象へ際限なく流される。
カントは夢、空想、予感、同感などにも構想力の働きを認める。人間は、他人の表情や動作を見て、それに対応する感覚を自分のなかに生じさせることがある。構想力は、現実に存在しないものを思い浮かべるだけでなく、他人の状態を自分のなかに再現することにも関係する。

5　過去と未来を現在化する能力　107～120頁

構想力は、現在していない時間を心に表すこともできる。
過去の表象を意図的に現在へ呼び戻す能力が、追想能力、すなわち記憶である。将来の状態を、これから起こるものとして心に表す能力が先見能力である。記憶は、単に像が自然に浮かぶことではない。ある表象を過去に経験したものとして再認する働きを含む。記憶を助けるためには、内容をばらばらに覚えるよりも、分類や順序によって体系化する方が有効である。先見能力は、過去と現在の経験を手がかりに、将来を見込んで行為を準備する能力である。将来を直接知覚するものではなく、現在の徴候や経験から予測する。カントは、経験に基づく予測と、根拠のない予感や占いを区別する。経験的な規則から天候や病状を予測することと、未来を超自然的に知ったと称することは同じではない。夢も、構想力によって対象を現在化する働きである。睡眠中には外的感官による現実との照合が弱まり、構想力が生み出した表象が、あたかも現在する対象のように現れる。

6　表示能力　121～128頁

表示能力とは、現在知覚しているものを、別の表象や概念を呼び起こす手段として使う能力である。
文字、言葉、身振り、象徴、記念物、自然の徴候などは、あるものを通して別のものを示す。象徴は、感性的な像によって概念を表す。「我々は戦斧を埋めたい」という言葉が「我々は和睦したい」という願いを表す場合、戦斧を埋める具体的な像が、和睦という概念の象徴になっている。記号は、それ自体が意味内容を持つとは限らない。文字は、あらかじめ結びつけられた概念を呼び戻す「番人」の役割を果たす。
現在の徴候、過去の記念、未来を予告する徴候も区別される。煙は現在の火を示し、墓や遺跡は過去の人間や文明を示し、病状の変化は将来の経過を予測させる。しかし人間は、記号と事柄そのものを取り違えやすい。数字に神秘的な力を認めたり、儀式を行っただけでその道徳的目的が実現したと考えたりするのは、その例である。　宗教においても、象徴や儀礼という外形と、それが表す道徳的な理念を区別する必要がある。外形を事柄そのものと混同すると、理念は偶像へ変わる。

7　悟性に基づく認識能力　129～182頁

悟性・判断力・理性

悟性は概念と規則の能力である。感性が個別の直観を与えるのに対し、悟性は、それらを普遍的な概念によって理解する。多くの概念を知っていることが、正しい悟性を持つことではない。概念が対象に適合し、その目的にふさわしく使われる必要がある。機械的に記憶した規則を繰り返すだけなら、自分の悟性を使っているとはいえない。判断力は、個別の事例がどの規則に当てはまるかを見分ける能力である。規則を教えることはできても、その規則をいつ、どこで適用するかを完全に教えることはできない。そのため、判断力は経験と練習によって養われる。
理性は、普遍的な原理から個別の結論を導き、原則に従って判断し行為する能力である。道徳や宗教において、人は他人の指示に従うだけでなく、自分の理性を用い、自分の行為に責任を負わなければならない。
カントは、智慧へ向かうための三つの原則を挙げる。

1. 自ら考えること
2. 他人の立場に身を置いて考えること
3. 常に自分自身と矛盾しないように考えること

機智と判断力

機智は、異なるもののあいだに共通点を見いだす能力である。これに対して判断力は、似ているもののあいだに相違を見いだし、正しく区別する。
機智は華やかであり、詩や会話を豊かにする。しかし、華やかな連想が真理や実践的な判断に役立つとは限らない。健全な悟性は、必ずしも機智の豊かさを必要としない。

認識能力の弱さと病気

カントは、単なる無知、能力の弱さ、錯覚、精神的な障害を区別しようとする。あることを知らないからといって、その人が愚鈍であるとは限らない。重要なのは、与えられた知識を理解し、適切に使用できるかである。また、正直な人が欺かれたからといって、その人を愚かだとするのは誤りである。正直さは、欺く能力がないことではなく、原則に従って行為する実践的理性だからである。一度自分を欺いた人物を再び信用しないのは合理的である。しかし、一人に欺かれたために、あらゆる人間を信用しなくなることは、人間嫌いへ進む。
注意が一つの表象に固着し、そこから離れられなくなることも認識能力の弱さとなる。一方、意図的に別の活動へ注意を移す「気晴らし」は、思考の均衡を取り戻すために役立つ。集中するために、いったん注意を他へ向けることも必要なのである。カントは心気症や妄想、錯乱などを分類する。そのなかで特に重要なのは、構想力が作った表象を現実の知覚と取り違えること、あるいは推論の形式は整っていても、その出発点が現実から離れていることへの指摘である。狂気の一般的な徴表として、カントは「共通感官」の喪失を挙げる。ここでいう共通感官は、単なる多数決ではない。自分の判断を他人の悟性と照合し、公共的な世界のなかで検討できる能力である。自分だけに見えるもの、自分だけに聞こえるもの、自分だけに通用する規則へ閉じこもり、他人との照合を拒むと、私的な表象が共同の世界に代わってしまう。

未丁年と自分の悟性

他人の指導なしに自分の悟性を使えない状態を、カントは未丁年と呼ぶ。子供の場合は年齢による自然的な未成熟である。しかし成人が、自分で判断する責任を避け、支配者や宗教家へ判断を委ねる場合もある。未丁年の状態は不自由である一方、自分で考えなくてよいという便利さを持つ。支配する側にとっても、人々を未丁年にとどめることは扱いやすい。もっとも、この箇所でカントは女性を公民的な未丁年として扱っており、自ら掲げた「他人の立場で考える」「公共的に判断する」という原則と矛盾する時代的偏見を残している。

認識上の才能

第一篇の終盤では、機智、探究能力、独創性、天才などが論じられる。
発見とは、既に存在していたものを見つけ出すことであり、発明とは、それまで存在しなかったものを作り出すことである。天才は、既存の規則を学んで作品を作るだけでなく、後の人々が従いうる新しい規則や模範を生み出す能力である。しかし、独創的であるだけでは十分ではない。理解不能な奇抜さは、価値ある独創性とは異なる。天才の産物にも、他人が理解し、受け継ぐことのできる秩序が必要である。第一篇の最後で、カントは再び「自ら考える」「他人の立場で考える」「自分と矛盾しないように考える」という原則へ戻る。認識能力の成熟とは、知識を大量に蓄えることではなく、自分の足で考えながら、他人と共有できる世界のなかで判断することである。

第一篇のまとめ

第一篇の中心には、次の流れがある。

感性が対象を受け取り、構想力が対象を再現・結合し、記憶と先見が時間を越えて表象をつなぎ、悟性が概念を作り、判断力が規則を事例へ適用し、理性が原理に従って全体を方向づける。同時に、これらの能力は常に正しく働くわけではない。注意は偏り、構想力は知覚と混同され、記号は事柄そのものと取り違えられ、理性は誤った前提を体系化することもある。そのためカントが最後に求めるのは、孤立した自己確信ではない。自分で考え、他人の立場からも考え、自分の判断を公共的に吟味することである。

第二篇　快・不快の感情　183　～　216頁

1　快・不快の分類

カントは快を、大きく次の二つに分ける。

区分	内容
感性的な快	感官によって直接感じられる満足
知性的な快	構想力・悟性・理性を介して生じる満足

さらに知性的な快には、表現可能な概念によるものと、理念によるものがある。不快についても、これに対応する区分が考えられる。ここで重要なのは、快・不快が単なる身体反応としてだけでなく、対象をどのように表象し、判断するかによっても生じるとされていることである。

2　快は生命の促進、不快は生命の阻止である

カントは、感官を喜ばせるものを「快適」、感官に苦痛を与えるものを「不快適」と呼ぶ。そして、快・不快を次のように捉える。
満足とは生命が促進される感情であり、苦痛とは生命が阻止される感情である。快と不快は、単なる「何かがある・何もない」という関係ではない。快が生命活動を促進する方向に働くのに対し、不快はそれを妨げる方向に働く。この二つは生命活動に対して反対方向の作用をもつ。

ただし、人間は快だけを連続して感じることはできない。カントによれば、生命とは促進と阻止との不断の交替であり、一つの満足と次の満足との間には何らかの苦痛が介在する。

3　苦痛は活動を引き起こす

苦痛は単なる悪ではない。カントは、苦痛を活動への刺激と考える。

人間は何らかの不足、不快、緊張を感じることによって、現在の状態から抜け出そうとする。その運動のなかで、自分が生きていることを感じる。完全に苦痛がなく、何の不足も感じない状態は、活動の停止に近づいてしまう。この仕組みは、さまざまな日常経験に現れる。

• 勝負事では、期待と恐れが交替するため心が引きつけられる。
• 演劇では、不安や困難が解決されることで生命の促進が感じられる。
• 恋愛小説では、結婚前の障害や嫉妬が物語を動かす。
• 労働の苦労があるからこそ、休息が快として感じられる。
• 不快が取り除かれること自体が満足になる。

したがって、快はそれだけで独立して存在するのではなく、先行する緊張や苦痛の解除として感じられる場合が多い。

4　退屈と時間の感覚

積極的な苦痛がなくても、人間は「退屈」という消極的な苦痛に襲われる。退屈とは、感覚や表象の変化が乏しくなり、生命活動が空虚に感じられる状態である。退屈している人は、現在の時間から早く脱出したいと感じる。反対に、会話や仕事に熱中しているときには、時間が短く感じられる。しかし、あとから人生を振り返る場合には、これが逆転する。変化や出来事の多かった期間は、記憶に残るものが多いため長く感じられる。何もせずに過ごした期間は、その最中には長く感じられても、振り返ると短く感じられる。そのためカントは、目的をもった仕事によって時間を満たすことが、生を楽しみながら同時に生を長く感じるための確実な方法だと考える。思考し、行動したことが多ければ多いほど、人は自分では長く生きたと感じる。

5　完全な満足は活動を停止させる

人間が生涯にわたって完全に満足することはできない。完全な満足とは、もはや求めるものがなく、行為の動機も失われた状態だからである。自然は人間に苦痛を与え、それを活動への「拍車」とした。人間は不足を感じるからこそ、現在よりよい状態へ進もうとする。したがって、幸福とは完全に動かない安定状態ではない。阻止と促進、不快と快、欲求と充足の交替を含む活動的な過程である。

6　気分・多感・同情

カントは、持続的な心の状態である「気分」と、一時的に心を強く動かす感情とを区別する。常に晴れやかな気分にあることは、気質による場合もあれば、自分の生き方について採用した原則による場合もある。カントが評価するのは、快・不快に振り回されず、なすべきことをできるだけ快活に行う態度である。また、他人の感情に共鳴するだけの受動的な同情と、他人を助ける能動的な行為とは異なる。悲しみを一緒に感じることだけでは、まだ道徳的行為にはならない。感情を実際の援助へ移すことが必要になる。

ここには、感情の存在と、その感情に基づいて何をするかとの区別が見られる。

7　後悔と自己改善

すでに起きてしまい、自分の力では変更できないことを繰り返し気に病んでも、出来事をなかったことにはできない。しかし、自分の行為を改め、今後の行動を改善することは可能であり、同時に義務でもある。後悔が自己改善に結びつかなければ、それは自責によって負い目を清算したように感じるだけの、無益な苦しみになりうる。
これは次のように整理できる。

過去の事実は変更できない。しかし、過去に対する現在の態度と、将来の行為は変更できる。

8　快適であることと、善いこと

カントは、対象について生じる直接的な快・不快と、その感情に対して自分が下す道徳的評価とを区別する。

たとえば、ある出来事が自分に利益をもたらしたため、思わず喜びを感じることがある。しかし、その喜びを不道徳なものとして自分で非難する場合もある。反対に、苦痛を感じながらも、その苦痛を名誉あるものとして受け入れる場合もある。

第一段階	第二段階
対象について快・不快を感じる	その感情や行為を善悪の観点から評価する
快適・不快適	満足・不満足
感性的反応	道徳的自己評価

したがって、「快である」と「善い」は同じではない。快適なことを喜んでも、その喜びに満足できない場合がある。また、不快なことに苦しみながら、その選択には満足できる場合もある。

9　他人との比較

自分の苦痛を、さらに大きな苦痛と比較すると、現在の苦痛が軽く感じられることがある。また、他人の苦痛を見たとき、自分が同じ状態に置かれていないことに安堵する場合もある。カントはこれを、直ちに「他人の不幸を望む悪意」とは見なしていない。対照によって感情が強められたり弱められたりする心理的作用と、他人の不幸を積極的に願う道徳的態度とは区別されなければならない。ここでも、感情が生じることと、その感情を意志によって目的化することとは別の問題である。

10　人生の価値

カントは、人生の価値を快楽の総量に置かない。享楽は偶然の幸運に左右されるからである。人生は、何らかの目的のために使用されるときに価値をもつ。その価値を与えるのは幸運ではなく、人間が自ら用いる智慧である。したがって、苦痛を軽減する根本的な方法は、快楽だけを人生の目的とせず、自分の生をどの目的に向けて使用するかを考えることである。

11　美と趣味

第二篇の後半では、美に対する感情が論じられる。味覚としての好みは「私には快適だ」という主観的判断である。これに対して美的趣味は、他の人々にも同意を求める判断である。カントは趣味を、構想力と悟性との調和を通して、対象を社会的・普遍的に判定する能力と捉える。趣味は個人的快楽に閉じず、他者と共有可能な満足を求める。

この意味で趣味は、人間を孤立した感覚的享楽から共同的な判断へ導き、間接的に道徳的態度を準備する。

12　美・崇高・流行・芸術

美は対象の形式に対する穏やかな満足を与える。崇高は、圧倒される不快や緊張を伴いながら、それを精神が乗り越えることによって快を生じさせる。流行は、他者、とくに自分より優れていると見なす者を模倣する傾向から生じる。流行に従うことと、良い趣味をもつことは同一ではなく、流行は場合によっては著しく反趣味的にもなりうる。

芸術においては、精神が理念を生み出し、趣味がそれに形式と限界を与える。精神だけでは奔放になり、趣味だけでは生命を欠く。両者が結びつくことで、独創的でありながら他者に伝達できる作品が成立する。

13　贅沢と享楽

カントは贅沢を、社会的な享楽が過度になったものと考える。
贅沢は人を貧しくし、放埒な享楽は人を病的にする。しかし、芸術や文化を発展させる側面もあるため、単純に全面禁止すべきものとはされない。
重要なのは享楽そのものではなく、節制と社会性をともなっているかどうかである。享楽を急速に消費すれば、快を感じる能力そのものが鈍くなる。これに対して科学・芸術・仕事によって満足を受け取る能力を育てることは、人間の陶冶になる。

第二篇の要点

第二篇を一つの流れとしてまとめると、次のようになる。

人間は、生命活動が促進されるときに快を感じ、阻止されるときに不快を感じる。しかし、快と不快は固定された状態ではなく、緊張と解除、不足と充足の交替として成立する。さらに人間は、感じた快・不快をそのまま行為に移すのではなく、それが善いか、他者と共有できるか、人生の目的に適うかを改めて判断することができる。

（補論）4層交差点モデルから快・不快を考える

カントは、快を生命活動の促進、不快を生命活動の阻止として捉えた。しかし、ある状態が本人に快を与えることと、その快が道徳的・倫理的に肯定されることとは同じではない。

4層交差点モデルでは、同じ快であっても、それが生じる関係構造によって評価が異なる。

層	快・不快の現れ方	判断
敵対層	相手の価値低下によって自己価値を高める	快であっても肯定されない
道徳層	他者の価値を自己行為の制約条件に含める	自他の価値を考慮する
倫理層	立場を越えて公平・公正・責任を検討する	快の理由と影響を吟味する
法治層	権利・制度・手続に従って行為を調整する	個人的快より共通規則を優先する

敵対層では、他者を支配すること、屈辱を与えること、排除すること、あるいは苦しませることが、本人には快や優越感をもたらす場合がある。しかし、これは他者の価値低下を自己の価値上昇の手段としている。

したがって、凪原感情論理では、

快が存在することと、その快を価値として肯定することを区別しなければならない。

本人の内部で $V_S$ が上昇したとしても、その上昇が他者の $V$ の低下を条件としているなら、それだけで正当化されるわけではない。$$V_S \uparrow \;\not\Rightarrow\; 善$$

さらに敵対層の快は、しばしば次の構造をもつ。$$V_{\text{他者}}\downarrow \;\Rightarrow\; V_S\uparrow$$

この構造が固定されると、相手への攻撃、侮辱、排除、報復が自己回復の条件になる。その結果、本人は快や満足を得ても、共同体全体では敵対と報復が反復され、価値の総体が損なわれる。

これに対して道徳層では、他者の価値が自己行為の制約条件に組み込まれる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　VS​↑∧¬(V他者​↓)
ただし、道徳層は「他者を不快にしてはならない」という意味ではない。注意、批判、処罰、権利の主張などは相手に不快を与えることがある。それでも、その目的が他者の価値低下それ自体ではなく、権利の回復、被害の防止、公平な秩序の維持にあるなら、敵対層の快とは区別される。

したがって、快・不快だけから行為の価値を決めることはできない。問われるべきなのは、

• 誰の快であるか
• 何によって生じた快であるか
• 誰かの価値低下を条件としていないか
• その行為が共同体にどのような結果をもたらすか

という関係構造である。

カントが「快適であること」と「善いこと」を区別した地点から、4層交差点モデルはさらに、その快がどの層の関係から生じたかを判定する。快は事実として存在しても、それだけでは価値的に承認されないのである。

第三篇　欲求能力について　217　～　264頁

第三篇では、人間が何かを求め、選び、行動へ向かう働きが論じられる。中心となるのは、欲望・願望・傾向性、そして情緒と激情の区別である。なお、この訳書の「情緒」はドイツ語の Affekt に、「激情」は Leidenschaft に対応する。後者は一般に「情念」と訳されることもある。本稿では訳書に従い「激情」と表記する。

1　欲望・願望・傾向性

カントは欲求能力に関係する概念を、次のように区別する。

概念	内容
欲望	対象の表象によって、その対象を実現しようとする働き
願望	対象を実現する力の行使を伴わない欲望
空しい願望	実現する能力がないと知りながら向けられる願望
憧憬	欲望とその実現との時間的隔たりを消したいという願望
気まぐれな願望	現在の状態を脱したいが、どこへ向かうか定まらない欲望
傾向性	習慣となった感性的欲望
激情	理性による抑制が困難、または不可能になった傾向性
情緒	反省の余地を与えず、急激に生じる快・不快の感情

欲望が直ちに行為になるとは限らない。ある対象を望んでも、その実現手段を用いなければ願望にとどまる。また、現在の状態から逃れたいという思いがあっても、次にどの状態を目指すかが定まらないこともある。

2　情緒と激情の違い

情緒と激情は、ともに理性の支配を困難にする。しかし、その働き方は大きく異なる。

	情緒	激情・情念
発生	急激で突発的	徐々に形成される
持続	比較的短い	長く持続する
反省	反省する余裕を奪う	反省や計画と共存する
理性との関係	理性を一時的に停止させる	理性を目的達成の手段として利用する
例	怒り、驚愕、恐怖、羞恥	復讐欲、名誉欲、支配欲、所有欲
自由への作用	一時的に自由を損なう	持続的に自由を拘束する

カントは両者を、水の作用にたとえる。
情緒は堤防を一挙に破る洪水に似ている。激情は河床を次第に深く削っていく水流に似ている。情緒は激しいが、一夜眠れば鎮まることがある。これに対して激情は、冷静な思考や計画と結びつきながら、人格の内部に深く根を下ろす。

怒りは急激に発生するが、比較的早く忘れられる。これに対して復讐欲は、時間をかけて相手へ報復する方法を考える。したがってカントは、一時的な情緒よりも、持続的な激情の方を自由にとって深刻な危険と考える。

3　情緒は反省を失わせる

情緒とは、感覚によって突然心の平静を失うことである。感情が急激に強まるため、その感情に身を委ねるべきか、それとも抑えるべきかを比較検討する余裕がなくなる。たとえば宴席で高価な杯が割れた場合、主人がその損失を自分の財産全体と比較できれば、大事件ではないと判断できる。しかし、割れた瞬間の不快だけに心を奪われると、すべてを失ったかのように怒ってしまう。情緒の問題は、感情の強さだけではない。その一つの感情を、他の感情や人生全体と比較する反省が失われることにある。

一つの感情への集中→全体との比較の欠如→判断の喪失

4　情緒を鎮める方法

情緒が生じた後で、情緒そのものを意志の命令によって直ちに消すことは難しい。しかし、身体の姿勢や、その場の状況を変えることで情緒の勢いを弱めることはできる。カントは、怒って立ったまま相手を罵ろうとする者を、まず丁寧に座らせる例を挙げる。落ち着いて座った身体の状態は、威嚇する姿勢や叫び続ける動作と両立しにくいためである。

これは、情緒への対応が思考だけでなく、身体と環境の操作によっても可能であることを示している。ただし、情緒を故意に高め、それを善い行為の動力にしようとすることには危険がある。カントが望ましいと考えるのは、理性が手綱を握ったまま意志を鼓舞する「熱意」であり、感情に理性を明け渡すことではない。

5　自然が情緒を与えた理由

カントは情緒を理性の敵として一面的に否定してはいない。
人間の理性がまだ十分に発達していないとき、情緒は善い行為へ向かわせる暫定的な動機になる。苦しんでいる人を見て直ちに助けようとする同情などが、その例である。

しかし、情緒は反省を欠くため、それだけでは確実な道徳的基礎にはならない。理性が成熟した後には、情緒が心の手綱を握るのではなく、理性が感情を用いながら善い目的へ向かうことが求められる。

6　喜びと悲しみ

現在の状態にとどまるよう促す感情が快であり、その状態を離れるよう促す感情が不快である。これが情緒として現れると、喜びと悲しみになる。しかし、制約のない喜びも、希望をまったく失った悲しみも、生命を脅かすほど強くなりうる。情緒は快であるか不快であるかにかかわらず、度を越せば心身の均衡を崩す。重要なのは感情をなくすことではなく、その感情を自分の状態全体のなかへ位置づけ直すことである。

7　恐怖と勇気

カントは、不安、戦慄、恐慌などを、危険に対する恐怖の程度として捉える。
恐怖を感じないことが、そのまま勇気なのではない。危険を認識し、恐怖を感じながらも、理性の命じる行為を選ぶところに勇気がある。
単に危険を理解できないことや、結果を考えずに突進することは、勇気ではなく無謀である。反対に、危険を前に身体が震えたり、いったん後退したりしたからといって、直ちに臆病とはいえない。

勇気は、恐怖という感性的情緒を消滅させることではなく、それに行為を全面的に支配させないことにある。

8　怒りと羞恥

怒りと羞恥には、それ自体が目的の達成を妨げるという共通点がある。

怒りは、侮辱や不正を感じたときに急激に起こる。しかし激しい怒りは言葉や行動を乱し、相手を正しく批判したり、必要な対応を選んだりする能力を弱める。羞恥も、他者から軽蔑されることへの突然の恐れとして生じる。顔が赤くなったり、言葉が出なくなったりするため、自分の立場を説明することを難しくする。

ただし、羞恥を感じる能力そのものは道徳的感受性と関係する。他人の評価を一切気にしない厚顔さとは区別される。一時的な羞恥と、長く自分を侮蔑し続ける自己否定的な激情も区別されなければならない。

9　笑いと泣くこと

笑いと泣くことは、情緒が身体を通して放出される現象である。

善意ある笑いは、緊張を解き、生命活動を促進する。泣くことも、悲哀や無力感によって高まった緊張を外へ表すことで、心身を緩和する働きをもつ。しかし、他人の失敗や身体的特徴を嘲笑することは、単なる快活さではない。笑いが悪意や優越感と結びつく場合には、社交的な情緒ではなく、他者を傷つける行為となる。

10　激情は理性と結びつく

激情は、情緒のように無分別であるとは限らない。むしろ冷静な反省や綿密な計画と共存する。
激情をもつ人は、目的を定め、その目的を達成するために理性を使用する。しかし理性は、その目的自体が妥当であるかを自由に検討するのではなく、固定された目的を実現するための道具にされる。

固定された目的→理性による手段の探索→激情の持続・強化

したがって、理性的に見えることと、激情から自由であることは同じではない。復讐、支配、名誉、所有のために、極めて合理的な計画が立てられることもある。カントが激情を情緒より危険とみなす理由はここにある。

11　激情が自由を損なう仕組み

人間には複数の欲求がある。理性の役割は、一つの欲求だけを見るのではなく、欲求全体を比較し、人生全体と両立できる選択を行うことである。激情は、一つの傾向性を絶対的なものとし、その他の目的を視野から排除する。たとえば名誉欲に支配された人も、本来は他人から愛されたい、友人と交際したい、財産を維持したいと望んでいる。しかし名誉が唯一の目的になると、他者から憎まれ、友人を失い、財産を浪費しても、名誉の追求を止められなくなる。

激情は人間から選択肢を奪い、一つの目的へ隷属させる。そのためカントは、情緒が自由を一時的に傷つけるのに対し、激情は自由を放棄させると考える。

12　自由への激情

自由を求めること自体は、人間にとって根本的な傾向である。幼児でさえ、他者の意志に拘束されることへ抵抗する。

しかし、自由への欲求も激情になりうる。法則のもとで他者と共存する自由ではなく、一切の制約を拒絶し、自分だけが思いどおりに行動することを自由と考える場合である。この激情は、権利としての自由と、好き勝手に振る舞う放恣とを混同する。他者にも同じ自由があることを認めない自由は、普遍的な自由ではない。

13　復讐欲

復讐欲は、侮辱や不正に対して生じる憎悪が、持続的な目的となった激情である。
不正に対して正しさを求めること自体は正当である。しかし、自分が受けた被害の回復を、相手の苦痛や破滅と同一視すると、正義への要求が復讐の激情へ変わる。
復讐欲は、相手を破滅させられるなら、自分自身も損害を受けてよいというところまで進むことがある。また、本人だけでなく家族や子孫、民族間へ受け継がれ、報復の連鎖を生む。

ここでカントは、正義を求める理性的な意志と、相手の破滅を求める感性的な激情とを区別している。

不正の是正を求める≠加害者の破滅を自己回復の条件とする

14　他者へ勢力を及ぼす三つの激情

人間は、他者を自分の目的に従わせる手段を求める。この傾向が固定すると、名誉欲・支配欲・所有欲になる。

激情	求めるもの	他者への作用
名誉欲	他者からの高い評価	他者の判断を自己価値の手段とする
支配欲	他者の意志を動かす力	他者を自分の意志の道具とする
所有欲	財産・金銭による万能の手段	人や物へ影響する能力を蓄積する

これらは、目の前の快楽を求めるだけではない。将来の多様な欲求を満たすための「手段を所有したい」という欲望である。そのため、表面上は合理的で計画的に見える。しかし手段の獲得が目的そのものになると、本来それによって実現するはずだった人生の目的が失われる。

15　名誉欲

他者から尊敬されたいという願いには、社会生活上の意味がある。しかし、他者の評価を自分の最高目的とすると、名誉欲になる。名誉欲に支配された人は、自分自身の価値より、他人の目にどう映るかを優先する。さらに高慢へ進むと、他者を低い位置に置くことによって、自分の優越性を確認しようとする。この場合、他者の評価から自由になるために名誉を求めながら、実際には他者の評価へ従属するという矛盾が生じる。

16　支配欲

支配欲は、他者から支配されることへの恐れから、自分が先に他者を支配しようとする傾向として生じる。他者の欲求や弱点を把握し、それを利用して自分の意志どおりに動かそうとする。ここで他者は独立した人格ではなく、自分の目的を実現するための道具として扱われる。支配する者は自由を得たように見える。しかし、他者を常に操作し続けなければ自分の立場を維持できないため、自らも支配欲に拘束される。

17　所有欲

財産は、さまざまな目的を実現するための手段である。とりわけ金銭は、多くの物や労働と交換できるため、社会において大きな影響力をもつ。しかし、所有すること自体が目的になると、所有欲という激情になる。財産を使って人生を豊かにするのではなく、財産が増えることだけを求めるようになる。この場合、人は手段を集めながら、それを使う目的を失う。所有によって自由を拡大しようとしながら、所有物の維持と増大に生涯を拘束される。

18　妄想の傾向性

カントは、主観的な動機を客観的な価値であるかのように取り違えることを、実践的な妄想と考える。
勝負事や競争では、自分の能力を試すことや生活力を刺激することが、本来の動機である場合がある。しかし本人は、勝利や金銭そのものに絶対的価値があると思い込み、目的と手段を取り違える。

賭博者は財産を得るために賭けているつもりでも、実際には賭けている間の興奮を求めている場合がある。主観的な興奮を、対象そのものの価値と誤認しているのである。
迷信も同様に、内面の期待や恐怖を、外部の事物についての客観的認識と取り違えることから生じる。

19　最高の自然的善

カントによれば、嫌悪を少しも伴わない最大の感性的享楽は、健康な状態における「仕事の後の休息」である。何もせずに休み続けることは、満足を生まない。活動による緊張が先行するからこそ、休息が快になる。ただし、仕事の合間の休息を直ちに怠惰とみなすべきではない。人間には力を回復させる時間が必要であり、仕事を替えることも気晴らしになる。
生命への愛は個体を保存し、性への愛は種を保存する。これらは、人間の理性的判断に先立って自然が与えた根本的な動因である。

20　最高の道徳的・自然的善

自然的な善である享楽と、道徳的な善である徳とは同じものではない。しかし人間の生活では、両者を無関係に切り離すこともできない。享楽への傾向は、徳の原理によって制限されなければならない。そのうえで、人間が他者と交際し、食事や会話を楽しみながら、相互の自由と尊厳を守る状態が、道徳的・自然的善の結合となる。

社交そのものは徳ではない。見栄、浪費、勝負、利己心が支配すれば、社交は人間性を損なう。しかし、誰もが会話に参加でき、他者を一方的に支配せず、相互に考えを交換する社交には、人間性を育てる意味がある。

第三篇の結論

第三篇の中心は、情緒と激情の違いにある。

情緒は、突然生じて反省を奪う。激情は、一つの目的を固定し、理性をその目的の手段として従属させる。
情緒=反省する時間の喪失　 激情=反省する自由の喪失

情緒に支配された人は、一時的に考えられなくなる。激情に支配された人は、考えることはできても、それ以外の目的を考えられなくなる。

したがって、激情から自由になるとは、欲望を完全に消すことではない。一つの欲望を他の目的や他者の自由と比較し、人生全体のなかへ置き直す能力を回復することである。

カントの情念論が示しているのは、理性と感情の単純な対立ではない。より深刻なのは、理性が情念に敗れて停止することよりも、理性が情念のために忠実に働き始めることなのである。
※ここでいう自由の喪失とは、思考能力そのものの消失ではなく、複数の目的を比較して選び直す自由が、一つの目的によって拘束されることをいう。

第二部　人間学的性格叙述　265頁～

A　個人の性格

カントは、人間の性格を、生まれつきの気質だけで説明しようとはしない。人間には自然から与えられた性質がある一方、自ら原則を定め、その原則に従うことによって形成する性格がある。そこでカントは、個人の性格をおおむね次の三つに区分する。

区分	内容
資性・自然的素質	感情の受け取り方や、生来の心の傾向
気質	感情や活動が現れる仕方
性格・心術	自ら定めた原則に従って意志し、行為するあり方

前二者は主として「自然が人間をどのように作ったか」を示す。これに対して性格は、「人間が自己をどのように作るか」を示している。

1　自然的性格と道徳的性格

「性格」という言葉には二つの意味がある。
第一は、快活である、慎重である、怒りやすいなど、自然的・感性的存在としての個人を特徴づける性質である。
第二は、自由な理性的存在として、自ら定めた原則に従って行為する道徳的性格である。
人がどのように行動するかを、その場の気分や本能ではなく、本人の意志と原則から予測できるとき、その人は「性格をもつ」といわれる。
性格とは、自然が人間に与えた性質ではなく、人間が自己自身から作り出す意志の形式である。

2　資性について

資性とは、人が物事をどのように感じ、他者にどのような感情を与えるかに関係する生来の傾向である。
たとえば「温良な人」は、怒ることがあっても容易に和らぎ、長く怨恨を抱かない。「善良な心をもつ人」は、原則に基づいているとは限らなくても、実際に善いことへ向かう傾向をもっている。
しかし、温良さや善良さが性向にとどまるかぎり、それだけでは道徳的性格とはいえない。善良な人であっても、自分の原則をもたなければ、狡猾な者に利用されることがあるからである。
したがって、生まれつき心が優しいことと、自ら善い原則を選び、それを守ることとは区別される。

3　気質について

気質とは、感情や欲求がどのような強さと速さをもって現れ、どの程度持続するかという個人の傾向である。
古来の気質論は血液などの身体的性質と結びつけられてきた。しかしカントが重視するのは、身体内部の物質的原因ではなく、観察される感情と行動の違いである。
カントは気質を、まず「感情の気質」と「活動の気質」に分け、それぞれをさらに二つに分ける。

分類	気質	特徴
感情の気質	多血質	感情が速く強く動くが、深く持続しない
感情の気質	憂鬱質	感情の動きは目立たないが、深く根を下ろす
活動の気質	胆汁質	素早く激しく行動するが、持続しにくい
活動の気質	粘液質	動き始めるのは遅いが、動き始めると持続する

この分類は、現代心理学や医学の診断分類ではない。十八世紀まで広く用いられた伝統的な気質論を、カントが人間観察の枠組みとして再整理したものである。

4　快活な多血質

多血質の人は、心配が少なく、常に何かよいことを期待する。ある事柄を一時は重大に受け止めても、すぐに別のものへ関心が移る。
人を助けようとする好意をもち、陽気で冗談を好み、交際相手としては快適である。しかし、深く考えずに約束し、それを守る力が自分にあるかを十分に検討しないことがある。失敗を後悔しても、その後悔は長く続かない。
変化に富んだ遊びや活動には熱心であるが、一つの仕事に長く集中するのは不得意である。悪意は少ないが、持続性に欠けることが多血質の特徴となる。

5　思慮深い憂鬱質

憂鬱質は、常に悲しんでいる人を意味するのではない。物事を深刻に受け止め、困難や危険を先に見いだす傾向をいう。多血質が成功の希望から出発するのに対し、憂鬱質は失敗の可能性を検討する。約束を軽々しくせず、一度引き受けた約束を重要なものとして扱う。その反面、自分に反対する事柄を長く考え続け、心配、疑念、邪推に陥りやすい。その慎重さは道徳的原則から生じる場合もあるが、単に不安になりやすい気質から生じる場合もある。したがって、思慮深いことと、道徳的に善いこととは同一ではない。

6　激しく活動する胆汁質

胆汁質の人は、藁が燃えるように素早く感情を燃え上がらせる。立腹しやすいが、相手が折れると比較的早く和らぐ。行動は性急であるものの、持続性には欠ける。仕事そのものを着実に行うより、指揮し、命令し、管理する立場を好む。人前で評価されることを求め、名誉や外観、儀礼を重視する。人を保護したり、気前よく振る舞ったりすることもあるが、それが他者への愛情ではなく、自己の優越性を示すためである場合もある。他者を従わせようとするため、反抗を招きやすい。カントは、この気質を高慢や名誉欲と結びつけている。ただし、これは一定の行動傾向を類型化したものであり、胆汁質の人が必ず高慢であるという決定論ではない。

7　冷静で持続的な粘液質

粘液質は、単なる無気力を意味するものではない。短所として現れる場合には、強い動機を与えられても活動を始めようとせず、安楽と休息だけを求める傾向になる。

しかし長所として現れる場合には、動き始めるまで時間がかかるものの、いったん活動を始めると長く持続する。容易に怒らず、怒るべきかどうかをまず考える。激しい感情に押し流されないため、特別に優れた知性がなくても、冷静な判断を維持できる。この落ち着きが原則に基づく行動と結びつけば、粘液質は実生活において智慧に似た働きをする。他者より優位に立っても、相手の虚栄心を不必要に傷つけず、ゆっくりと自分の目的を実現することができる。

8　気質と性格は異なる

カントは、四気質の混合によって複雑な気質を作る説明には否定的である。対立する気質が同じ人に交互に現れることはあっても、それは気分の変化であり、新しい混合気質ではないと考える。

しかし、より重要なのは気質と性格の区別である。

気質は、人間が自然から受け取った反応傾向であり、それだけで善悪を決定するものではない。感情が激しいことも、慎重であることも、陽気であることも、それ自体では道徳的価値をもたない。気質がどのようなものであっても、人間は原則によってそれを制御できる。生まれつきの性質ではなく、その性質をどのように扱うかによって性格が形成される。

9　心術としての性格

カントが本来の意味で「性格」と呼ぶのは、自らの理性によって定めた実践的原則を守る意志の特性である。原則の内容が常に正しいとは限らない。それでも、その場の利益や気分に応じて行動を変えるのではなく、一貫した原則に従う意志には尊敬に値する形式がある。才能には有用性があり、気質には人から好かれる価値がある。しかし性格には、それらと交換できない内的価値がある。

人間の特性	主な価値
才能	仕事に役立つ有用性
好ましい気質	交際相手としての魅力
性格	人間自身の内的価値

才能が優れていても原則をもたない人より、平凡な能力しかなくても誠実に原則を守る人の方が、人間の尊厳において優ることになる。

10　性格を支える原則

カントは、性格に関係する原則として、おおよそ次のものを挙げている。

1. 故意に真実でないことを語らない。
2. 表では好意を示し、陰では敵意を抱くような偽善を避ける。
3. 自ら引き受けた約束を破らない。
4. 友情が失われた後も、かつて受けた信頼を濫用しない。
5. 心術のよくない者との交際は、必要な業務上の範囲に限定する。
6. 悪意ある評判や流行に過度に支配されない。
7. 流行の命令を道徳の領域にまで及ぼさない。

ここでいう性格とは、頑固に自説を守ることではない。理性と道徳的・実践的原則に基づいて、自分の意志を統一することである。単に決意が固いだけでは、まだ性格とはいえない。その決意を導く原則が必要になる。

11　性格は獲得される

性格は生まれつき備わっているものではなく、自ら獲得するものである。カントは、性格の確立を一種の「更生」あるいは「再生」と考える。人は、それまで気分や欲求に動かされていた自己を振り返り、今後は一定の原則に従って生きると自分自身に誓う。その決意が人生の新しい時期を画する。断片的に善い行為を重ねるだけでは、まだ統一された性格にはならない。ある印象が強い間だけ善く振る舞い、その印象が消えると元へ戻るからである。
性格の確立とは、行動全体を導く内的原理を統一することである。
したがって性格形成は、性格上の欠点を一つずつ修正するだけでなく、自分が何を原則として生きるかを定めることにある。

12　誠実さと人間の尊厳

自分自身への内心の告白において誠実であり、同時に他者への振る舞いにおいても誠実であることが、性格をもつことの最も確かな証明になる。

性格をもつことは、理性的な人間に要求される最低限である。しかし同時に、それは人間の内的価値、すなわち尊厳の最大限でもある。偉大な才能は少数の人にしか与えられない。これに対して、自ら原則を定め、誠実にそれを守ることは、通常の理性をもつ人にも可能である。このため、性格は最大の才能よりも高く評価される。

13　観相術について

個人の性格を論じた後、カントは、顔や身体の外観から内面を判断する「観相術」を検討する。
人間が初対面の相手の顔、とくに目を見て、その人物を信頼できるか、何を期待できるかを判断しようとするのは自然な傾向である。表情、身振り、声の調子などが、その人の現在の感情を伝える場合もある。
しかし、顔の形から性向や道徳的性格を確実に推定することはできない。
観相術は人間観察の一部ではあっても、科学にはなりえない。
整った顔が善良な心を保証するわけではなく、美しくない顔が悪い性格を示すわけでもない。外見の特徴から、頑固、愚鈍、狡猾などの性質を推測する説について、カント自身も臆測的で不確実だと認めている。

14　顔立ち・容貌・表情

カントは、外見の観察を三つに分ける。

区分	内容
顔立ち	額、鼻、目など、比較的固定した身体的形態
容貌	顔全体から受ける、その人らしい印象
表情	感情や意志によって動く顔、身振り、声の調子

顔立ちそのものから道徳的性格を判断することはできない。しかし表情は、現在の感情や、長い間に形成された行動習慣をある程度表す場合がある。激しい情緒を完全に隠すことは難しく、態度や声の調子に表れることがある。反対に、内心と反対の表情を作ることに熟練した人もいる。そのため、表情も確実な証拠にはならない。カントは、容姿の違いや身体的特徴を理由に人を嘲笑することを批判している。外見による侮辱は、その人に不当な苦痛と憤りを与えるからである。

15　個人の性格についての結論

個人の性格についてのカントの議論は、次の三段階に整理できる。
自然的素質→気質としての感情・行動傾向→原則によって獲得される性格

人間は自分の生まれつきの気質を自由に選ぶことはできない。しかし、その気質にどのような原則を与え、どのように行動するかは、自らの課題となる。

したがって、人間の価値を決めるのは、快活であるか、慎重であるか、行動的であるか、冷静であるかではない。自分の自然的傾向を認識したうえで、理性によって原則を定め、その原則に誠実であり続けるかどうかである。

人間の性格とは、与えられた自分ではなく、自ら作り出した自分である。

B～E　両性・民族・人種・人類の性格

A「個人の性格」に続いて、カントは観察の範囲を、男女、民族、人種、そして人類全体へと広げていく。

ただし、B～Dには十八世紀ヨーロッパの社会制度や固定観念に基づく記述が多く含まれる。これらを現代の科学的知見として採用することはできない。ここでは、カントがどのような観点から集団の性格を捉えようとしたのかを中心に整理する。

B　両性の性格

1　男女の相違と自然の目的

カントは男女の性格の違いを、単なる身体的差異ではなく、種の保存と社会の形成という「自然の目的」から説明しようとする。カントによれば、男女は同じ仕方で優れているのではなく、それぞれ異なる性質によって互いを補うように作られている。男性には身体的な強さと外的活動を、女性には社交性、礼儀、繊細な感受性を割り当てる。

その結果として、男性が女性を外面的に保護する一方、女性は社交や家庭生活のなかで男性の粗野さを和らげ、社会を文明化する役割を果たすと考える。カントが女性に見いだした自然の目的は、おおむね次の二つである。

1. 子を産み育て、人類という種を保存すること
2. 男性を社交的にし、社会を教化・洗練すること

この説明は、当時の家庭制度と性別役割を自然そのものの目的へ結びつけており、現代から見れば強い限定を含んでいる。

2　男性の力と女性の影響力

カントは、男性が身体的・制度的な力をもつ一方、女性は魅力、言葉、社交上の評価を通じて男性へ影響すると考える。女性の影響力は、直接命令する権力というより、男性の名誉欲や愛情を利用して、その振る舞いを穏やかにする間接的な力として描かれる。そのため男女関係は、単純な支配と服従ではない。男性が公的な力をもちながら、家庭や社交の場では女性の評価へ従うという相互作用があるとされる。

しかし、この記述も男女を固定的な役割へ割り振り、女性の社会的・政治的活動を狭く捉えている。当時の社会制度を観察した記述と、人間の本性についての普遍的主張とが混在しているのである。

3　恋愛と結婚

カントは、恋愛において男性は情熱的になりやすく、女性は比較的冷静に相手を選ぶと考える。女性が選択に慎重なのは、妊娠、出産、養育による負担を負うためだと説明する。結婚は、感性的欲望を一時的に満たす関係ではなく、男女が相互に権利と義務を引き受ける制度とされる。カントは自由な恋愛だけを肯定して結婚制度を弱めると、女性が男性の欲望を満たす手段として扱われる危険があると考えた。

ここには、相手を人格として扱う関係と、享楽の手段として扱う関係との区別がある。

一方で、「女は結婚によって自由になり、男は結婚によって自由を失う」といった記述には、当時の男女観とカント自身の偏見が明瞭に現れている。

4　両性論の評価

カントは、男女の関係を対立だけではなく、種の保存、家庭形成、社会の教化という相互作用から説明しようとした。

しかし、その説明では、

• 男性は強さと公的活動を担う
• 女性は家庭と社交を担う
• 女性は男性による保護を必要とする

という役割分担が自然化されている。

したがって、この部分は現代的な男女論としてではなく、十八世紀ヨーロッパの社会制度を、カントが自然目的論によって説明しようとした記述として読む必要がある。

C　民族の性格

1　民族性とは何か

カントは、長い歴史のなかで形成された生活様式、統治制度、言語、習慣などが、民族に一定の性格を与えると考える。ただし、民族に共通する傾向があっても、そこに属するすべての個人が同じ性格をもつわけではない。民族の性格は個人の性格を決定するものではなく、社会のなかで比較的多く観察される傾向にすぎない。カントは気候や土地だけによって民族性を説明することにも否定的である。民族が他の土地へ移住しても、言語、職業、衣服、制度などに祖先の生活様式を残すからである。

2　獲得された民族性

民族性は、生得的なものだけでなく、政治制度と歴史によって作られる。
たとえば自由な制度をもつ国民は、独立心や公的精神を発達させる可能性がある。反対に専制的な統治が続けば、服従、猜疑、虚偽などが社会的な習慣になることがある。
したがって、民族の性格を語る場合には、

生来の性質+歴史+統治制度+生活習慣生来の性質 + 歴史 + 統治制度 + 生活習慣

を区別しなければならない。
この点では、民族性は変化しない本質ではなく、制度と行動の反復によって獲得される「第二の天性」として捉えられている。

3　各民族についての記述

カントはフランス人、イギリス人、スペイン人、イタリア人、ドイツ人などを比較し、それぞれの社交性、自由への態度、名誉、勤勉、誠実さなどを論じる。フランス人には社交性と洗練を、イギリス人には独立心と自由への誇りを、ドイツ人には勤勉、誠実、秩序への適応を見いだす。その一方で、それぞれの民族について、軽薄、高慢、閉鎖的、模倣的などの欠点も挙げている。しかし、これらの記述の多くは旅行記や伝聞、限られた交流経験に基づく一般化である。現代の社会科学的な民族研究としての信頼性はない。

また、ユダヤ人、ロマ、アジア諸民族などについては、現在では明らかに偏見・差別と判断される記述が含まれている。こうした箇所はカントの普遍的人間観と両立せず、その思想的限界を示すものとして扱わなければならない。

4　民族を集団として固定する危険

民族性を固定的な本質として扱うと、個人をその行為ではなく、所属集団によって判断することになる。

集団についての一般化→個人への適用→固定的な評価

これは、ある集団について形成された印象を、その集団に属するすべての人へ貼り付ける構造である。
カント自身は個人の道徳的性格を「その人が自己から作り出すもの」と考えた。それにもかかわらず、民族論では集団に固定的な性格を与える傾向を免れていない。ここには、カントの個人論と集団論との緊張がある。

D　人種の性格

D「人種の性格」は短く、カントは人種論の詳細を他の著作へ委ねている。

この箇所で述べられるのは、同じ人種や同じ家系の内部にも、身体的・精神的に無限の多様性が生じるということである。子が父母の特徴を単純に組み合わせた複製として生まれるのではなく、自然は多様な個体を生み出すと考える。
ただし、カントの人種概念そのものは十八世紀の自然史に属しており、現在の遺伝学・人類学とは異なる。さらに他の著作を含め、カントには人種間の優劣を示唆する記述があり、現在では人種主義的偏見として批判されている。

したがって、この部分から現代的に残せるのは、人類は集団間だけでなく、同じ集団・同じ家系の内部にも大きな個体差をもつ、という限定された点である。人種によって個人の能力や道徳的価値を決定することはできない。

E　人類の性格

1　人類を何と比較するのか

ある存在者の性格を知るためには、通常、それとは異なる存在者と比較する必要がある。しかし人間は、人間以外の理性的存在者を経験的に知らない。そのため、人類を他の理性的存在者と比較して、その固有の性格を完全に記述することはできない。それでもカントは、人間には一つの顕著な特徴があると考える。人間は、自ら目的を立て、その目的に従って自己を形成することのできる存在である。人間は完成された理性的存在者として生まれるのではない。理性を使って、自らを理性的存在者にしていく能力をもつ。

2　人類の三つの素質

カントは、人類に備わる素質を三つの段階に整理する。

素質	内容
技術的素質	道具を作り、物をさまざまな目的に使用する
実用的素質	他者と交際し、社会のなかで目的を実現する
道徳的素質	自ら法則を立て、善悪を判断して行為する

人間の手や指が多様な道具の使用に適していることは、技術的素質の表れである。社交、礼儀、教育、政治制度などを形成することは実用的素質の表れである。しかし、文明化され、洗練されたことは、そのまま道徳的になったことを意味しない。礼儀正しく振る舞いながら、他人を利用することもできるからである。道徳化とは、単に巧みに目的を達成するのではなく、その目的と行為がすべての人に通用する法則と両立するかを判断することである。

3　人類は個人ではなく種として進歩する

他の動物は、個体が生まれながらの能力によって、その本分をほぼ達成する。これに対して人間は、一人の生涯だけでは人間に備わるすべての素質を発展させることができない。一つの世代が知識と技術を蓄積し、それを次の世代へ渡す。その反復によって、人類は長い時間をかけて自らを形成する。

個人の経験→教育・記録→次世代への継承→人類全体の発展

したがって、人間の完成は個人ではなく、人類という種の歴史的課題となる。ただし、その最終的完成は容易には達成されず、進歩は何度も中断される。

4　人間は善か悪か

カントは、人間には道徳法則を理解し、自分の行為が正しいか不正であるかを判断する能力があると考える。この意味では、人間には善へ向かう自然的素質がある。しかし人間は、何が正しいかを知りながら、自分の利益や欲望のためにそれへ反することもある。この意味で、人間には悪への性癖もある。
したがって、人間は単純に善でも悪でもない。

側面	人間の性格
理性的・道徳的素質	善を認識し、選択する能力がある
感性的・経験的傾向	自愛や欲望によって悪へ傾く
歴史的課題	悪への傾向を克服し、善へ進歩する

人類の性格は、すでに善であることではなく、悪への傾向をもちながら、それに対抗して善へ向かおうとするところにある。

5　教育の矛盾

人間は善へ向かうように教育されなければならない。しかし、人間を教育するのもまた、まだ完成していない人間である。
未完成の人間→次の人間を教育する
このため教育には、常に誤り、偏見、権力関係が入り込む。悪い制度のなかで教育された人間が、次の世代にも同じ制度を伝えることがある。
それでも教育を放棄することはできない。人間は教育によってのみ、粗野な自然状態から、教化、文明化、道徳化へ進むことができるからである。これは人類が、絶えず本分から逸脱しながら、同時にその本分へ戻ろうとする存在であることを示している。

6　不和が社会を作る

カントによれば、自然は人間に不和の種を与えた。人間は他者との共同生活を必要としながら、同時に自分の自由と利益を優先しようとする。
他者と共に生きたい∧他者に拘束されたくない
この矛盾が競争、対立、戦争を生む。しかし、その対立があるため、人間は法と国家を作り、互いの自由を調整する必要に迫られる。したがって不和は、それ自体として善いものではないが、人類を粗野な自然状態から公民的状態へ移行させる契機となる。

ここには、後に「非社交的社交性」と呼ばれるカントの人間観が現れている。人間は共同体を必要としながら、共同体のなかで絶えず衝突する存在である。

7　自由・法則・権力

公民的社会が成立するためには、自由と法則だけでなく、その法則を現実に働かせる権力が必要になる。

カントは三者の組合せを、次の四つに分類する。

組合せ	状態
自由＋法則－権力	無政府状態
法則＋権力－自由	専制政治
権力－自由－法則	野蛮状態
自由＋法則＋権力	共和的制度

自由だけでは、互いの自由が衝突する。法則だけでも、それを実施する力がなければ空文になる。権力だけでは、支配者の恣意に陥る。したがってカントが評価するのは、

自由∧法則∧法を実現する権力

が結合した公民的制度である。ここで国家の目的は、支配者が考える幸福を国民に押しつけることではない。異なる幸福観をもつ人々が、共通の法則のもとで自由に共存できる状態を保障することにある。

8　世界公民社会への接近

人間は平和に暮らすことを望みながら、利害、名誉、支配欲によって互いに対立する。個人間だけでなく、国家間にも同じ構造が現れる。

それでも人類は、自ら作った法則によって互いを拘束し、戦争を避け、より広い連合を形成する方向へ進まざるをえない。カントが展望するのは、諸国家と諸個人が、共通の法的原理によって結ばれる世界公民社会である。ただし、世界公民社会はすでに実現された状態でも、必ず実現すると証明できる未来でもない。　それは、人類が進むべき方向を示す「規制的原理」である。

現実の不和→法的調整→国家→国家間の連合→世界公民社会への接近

9　人類への厳しい評価

カントは、人類を無条件に称賛してはいない。
歴史を見れば、人間は悪意だけでなく、愚かさによって多くの災いを引き起こしてきた。自分の考えを隠し、相手の考えだけを知ろうとし、欺瞞や虚偽を用いる傾向もある。
人間が互いに自分の内心を完全には明かさないのは、他者への警戒があるためである。この警戒が意図的な偽装へ進み、さらに虚偽と欺瞞へ変わることもある。
しかし、人類の悪を非難できること自体が、人間に道徳的素質がある証拠でもある。善悪の基準をまったくもたない存在なら、自分たちの悪を悪として認識することもできないからである。

10　宗教と道徳

カントは、人間が外的な法律だけでなく、良心という内的な強制によっても自らを律する必要があると考える。そのため宗教が道徳的教育を支える場合がある。しかし、道徳より宗教が先に立ち、宗教的権威が何を善悪とするかを一方的に決めると、宗教は国家権力の道具になる。信仰による専制と、欺瞞による統治を招く危険がある。

したがって、道徳→宗教　でなければならず、宗教的権威→道徳の決定　となってはならない。宗教は道徳を支えることはできても、道徳に代わって人間の自由を支配してはならない。

11　人類の性格についての結論

カントにとって、人類の性格は完成した状態ではない。
人間は、欲望、我欲、支配欲によって対立する。しかし同時に、理性、道徳、教育、法制度によって、その対立を制御しようとする。

悪への性癖∧善への道徳的素質　この矛盾を抱えながら、個人と社会を作り変えていくことが人類の性格である。人類の善は、最初から完成した善ではない。それは、悪や不和を経験し、その害を認識しながら、自由と法則の両立する状態へ近づこうとする運動のなかにある。人類とは、完成された理性的存在者ではなく、自己自身を理性的存在者へ作り変えようとする存在である。

第二部の総括

第二部「人間学的性格叙述」は、個人から人類へ、性格の範囲を段階的に広げている。

区分	問われる性格
A　個人	自ら原則を定めて自己を形成できるか
B　両性	男女が家庭と社会をどのように形成するか
C　民族	歴史・制度・習慣が集団の傾向をどう作るか
D　人種	人類の身体的多様性をどう捉えるか
E　人類	対立する人間が法と道徳によって共存できるか

このうちB～Dには、カントの時代的制約と偏見が強く現れている。これに対してAとEには、現代にもつながる二つの中心命題がある。個人=自己に原則を与えて性格を作る存在個人 = 自己に原則を与えて性格を作る存在 人類=自己に法と制度を与えて共同体を作る存在人類 = 自己に法と制度を与えて共同体を作る存在　
個人の性格形成と、人類の法的・道徳的発展は、同じ構造をもつ。いずれも、自然に与えられた欲望や性向をそのまま肯定するのではなく、自ら定めた原則によって自己を形成する営みなのである。

※本稿の頁表示および用語は、カント『人間学』坂田徳男訳、岩波文庫、1966年刊による。